Zitat
Bio ist eine Einstellung!
Als gelernter DDR-Bürger habe ich ein für alle mal gelernt, jeder Ideologie zu misstrauen, denn jede Ideologie ist eine verengte Sichtweise und soll Menschen manipulieren.
Ich entkleide für mich "Bio" der Ideologie der verschiedenen Ausprägungen und verhalte mich nicht gemäß einer der "Bio-Ideologien", sondern mache das, wovon ich von der Richtigkeit überzeugt bin, weil die Effekte dafür sprechen. Es ist ja nicht so, dass in meinen Augen Bio-dynamisch oder Demeter totaler Unsinn ist, denn beide enthalten einen sehr richtigen Kern, der auch wissenschaftlich bewiesen ist, also keines Glaubens und keiner Ideologie bedarf. Für Nichtwissenschaftler möchte ich hier die gültige Definition der Wissenschaft erklären. Viele glauben Wissenschaft sei Theorie, aber das ist falsch. Wissenschaft ist Empirie, dass heißt, Wissenschaft ist Erfahrung (bzw. Beobachtung) und das impliziert, dass Wissenschaft (wissenschaftliche Erkenntnisse) unter gleichen Bedingungen auch reproduzierbare Ergebnisse bzw. Beobachtungen bringen muss.
Unter diesem Gesichtspunkt treffe ich für mich Kompromisse zwischen dem "idealen Bio-Anbau" und dem für mich Machbaren und dazu gehören z.B. ausgeprägte Kompostwirtschaft und Unterstockbegrünung, allerdings mit Gras, da es hier seit Jahrzehnten keine Bienen mehr gibt. Ich hatte auch schon eine höhere Unterstockbegrünung im Auge und auch eine Walze zum Umlegen, allerdings wegen der höheren Pilzgefahr verworfen.
Wer meine Beiträge zum Thema Düngung hier oder in garten-pur gelesen hat, der weiß, dass ich gegen das Drauflosdüngen, insbesondere mit synthetischen Mehrstoffdüngern bin, weil diese mehr schaden als nutzen (Stichwort Antagonisten) und nur Mineraldünger empfehle, wenn eine Bodenanalyse trotz Kompost einen deutlichen Nährstoffmangel testiert. Bei mir ist das bei Kalzium, Eisen und Zink der Fall, auch etwas bei Kupfer. Wenn ich nun z.B. mit Blaukorn auch P düngen würde, dann können auch die kleinen Reste an Eisen und Zink im Boden nicht mehr von den Reben aufgenommen werden (Antagonisten zu P). Das müsste auch bei den meisten Gärtnern so sein, die lehmhaltige Gartenböden haben, die meist schon ohne Mineraldünger mehr als genug Kalium und Phosphor enthalten.
Ich mache Bio also nicht wegen einer Ideologie oder "Einstellung", sondern weil konventionelle Methoden unwissenschaftlich sind und aus einer verfehlten Landwirtschaftspolitik und dem Profitstreben der Hersteller resultieren. Ich verteufele auch nicht Mineraldünger oder Pflanzenschutzmittel - und ich weiß, wovon ich da spreche, denn ich verfüge da über entsprechende Fachkenntnisse und darf auch Profi-Mittel kaufen und anwenden und mache das auch als Ultimo Ratio, wenn es nicht anderes geht. Man kann aber den Einsatz von Mineraldüngern und Pflanzenschutzmitteln auf ein unbedingt erforderliches Maß reduzieren und das ist bei vielen Mineraldüngern und Pflanzenschutzmitteln nur noch wenige Prozent gegenüber konventionellen Methoden.
Ich interessiere mich auch für für mich neue Bio-Methoden, z.B. den Kompost-Tee und bin da sehr an Erfahrungen, z.B. von Reblaus, interessiert und habe da schon einige Recherchen, auch zur technischen Realisierung, gemacht und diese auch schon teilweise mit Reblaus ausgetauscht.
Übrigens ist es nicht so, dass Bio-Anbau zwangsläufig schlechtere Erträge bringt. In der DDR gab es in der Landwirtschaft praktisch nur Bio, da kaum Mineraldünger und noch weniger Pflanzenschutzmittel verfügbar und erforderlich waren. Der Grund hierfür war der ständige Fruchtwechsel (Drei- und Vierfelderwirtschaft), während in den alten Bundesländern die Anbauflächen der Bauern einfach zu klein für einen vielfältigen Maschinenpark sind und weil es auch in der BRD eine gesamtdeutsche Planung des Anbaus gibt, damit nicht plötzlich alle dasselbe anbauen. Diese Planung erfolgt z.B. dadurch, dass jeder Bauer jedes Jahr die gleichen Feldfrüchte liefern muss (und auch alle abgenommen bekommt) und dadurch Monokulturen erzwungen werden und diese Monokulturen erfordern den hohen Einsatz an Mineraldünger und Pflanzenschutzmitteln, einfach weil der Boden ermüdet und sich Schädlinge vermehren, wenn immer dasselbe angebaut wird. Dazu kommt in letzter Zeit die ausgeprägte Herstellung von Biogas, wodurch auch das letzte Gramm Pflanze noch vom Acker geholt wird, so dass der Humusgehalt der dt. Ackerböden sich in den letzten Jahren deutlich verringert hat. Pflanzenschutzmittel waren damals außerdem kaum erforderlich, weil unsere Luft mit Schwefeloxiden verpestet war, wodurch aber Pilzkrankheiten an Reben und Kartoffeln u.a. nur eine geringe Bedeutung hatten. Damals musste kaum gespritzt werden. Da es diese Luftverschmutzung mit Schwefeloxiden nicht mehr gibt, kann man jetzt auf Fungizite nicht gänzlich verzichten und muss zunehmend mit S düngen, denn der Bedarf der Pflanzen an S ist etwa gleich groß wie an Ca, K, P und N, am größten bei Pflanzen mit viel Eiweiß.
