Zitat

---

Warum redest immer von Scheitern, bei Biodynamischer Anbau ,ermutigen nicht immer dagegen,
ich denke, endlich Einer der es anders versucht, es könnte richtig sein,und klappen, wenn nicht sind wir um eine Erfahrung reicher.

---

Ich hatte ihm vorher vorgeschlagen, mal einen Versuch zu machen, indem ein Teil seiner Reben konventionell gespritzt und angebaut werden und ein Teil bio-dynamisch, habe ihn also ermuntert, weil diese Erfahrungen für uns alle wichtig wären. Seine Reaktion war aber sehr esoterisch. Er lehnte diesen Versuch nicht etwa ab, weil er zu wenige Reben hat, sondern weil ich nicht verstehe, dass der bio-dynamische Anbau quasi eine Glaubensfrage ist (Erläuterung: und sich damit der Realität entzieht). Ich habe also nicht den bio-dynamischen Anbau als solchen kritisiert, sondern seine Herangehensweise als Glaubenssache. Wenn man den Tafeltraubenanbau aber als esoterische Lebensphilosophie betreibt, ist ein Scheitern vorprogrammiert. Und genau das habe ich geschrieben.

Selbst wenn er erfolgreich sein sollte, was recht unwahrscheinlich ist, wäre das für ihn und uns ohne Wert, da Erfahrungen nur dann von Wert sind, wenn diese von anderen nachvollziehbar sind, also auf Fakten beruhen.

OK. Ich habe mich im Ton vergriffen und das soll nicht wieder vorkommen. Dafür entschuldige ich mich. Ich hatte mich mächtig über eine Antwort von Reblaus geärgert, die sehr esoterisch klang.

Warum funktioniert Bio in diversen Varianten bei anderen Kulturen und warum bisher beim Wein noch nicht?

Früher (im Mittelalter) gab es in der Landwirtschaft nur Bio. Im Prinzip beruhte das auf zwei Prinzipien:
1. Der Drei- bzw. Vierfelderwirtschaft: Durch den ständigen Fruchtwechseln wurde ein Auslaugen des Bodens und eine epidemische Vermehrung von Schädlingen vermieden. Diese Drei- bzw. Vierfelderwirtschaft gab es sogar noch in der DDR und zum Teil jetzt noch in Ostdeutschland. Mit der Einführung industrieller Methoden in der Landwirtschaft wurden Maschinen ein großer Pruduktivitätsgewinn, aber auch ein großer Kostenfaktor. In der DDR und z.T. noch in Ostdeutschland waren bzw. sind die landwirtschaftlichen Betriebsgrößen ca. 3000 bis 4500 ha und das bedeutet, dass sich ein Betrieb Maschinen für verschiedene Feldfrüchte leisten und diese auch auslasten konnte. In den alten Bundesländern sind die typischen Betriebsgrößen unter 100 ha und da kann sich ein bäuerlicher Betrieb nur Maschinen für eine Feldfrucht leisten. Dazu kommt das in der BRD typische Aufkaufsystem für landwirtschaftliche Produkte, welches von den Bauern jedes Jahr die etwa gleiche Menge der gleichen Feldfrucht fordert. Beide Faktoren führten dazu, dass die Landwirtschaft in Westdeutschland weitgehend Monokulturen anbaut. Um das Auslaugen der Böden zu begegnen, müssen große Mengen Mineraldünger ausgebracht werden. Um die epidemische Ausbreitung von Unkräutern, Schadinsekten und Krankheiten zu verhindern, müssen große Mengen an Pestiziten, Herbiziten, Insektiziten usw. eingesetzt werden.

2. Neben dem Faktor Monokultur war die Umwandlung von Feldrainen in Ackerland der zweite negative Faktor. Diese Umwandlung war erforderlich, damit die leistungsfähigen Maschinen ungestört arbeiten können, aber auch, damit das letzte aus dem Feld heraus geholt werden kann. Diese Feldraine in Form von z.B. Hecken hatten aber die Funktion, die Biodiversität zu erhalten, so dass ein gewisses Gleichgewicht zwischen Nützlingen und Schädlingen existierte, so dass sich Schädlinge nicht epidemisch ausbreiten konnten.

In neuerer Zeit kommt ein 3. negativer Faktor dazu: Die Folgen der Biogaserzeugung. Jetzt wird auch noch das letzte bißchen Biomaterial vom Feld geholt und dann in die Biogasanlage verfrachtet. Früher wurde das ungenutzte Biomaterial der Kulturpflanzen untergepflügt, so dass der Humusgehalt des Bodens immer wieder erneuert wurde. In den letzten beiden Jahrzehnten hat sich der Humusgehalt und damit die Bodenfruchtbarkeit deutscher Ackerböden erheblich verringert, was mit noch mehr Chemie kompensiert werden soll.

Um heute Bio anzubauen, braucht man keine Esoterik. Man muss nur diese 3 negativen Faktoren wieder rückgängig machen. Dann bildet sich wieder ein biologisches Gleichgewicht. Allerdings gehen auch die Erträge etwas zurück.

Bei herkömmlichen europäischen Kulturpflanzen funktioniert das ganz gut. Aber mit den aus Amerika eingeführten Kulturpflanzen wurden auch entsprechende Schädlinge mit nach Europa gebracht, bei Wein die Reblaus und die bekannten Pilzkrankheiten. In neuerer Zeit kommt noch die KEF aus Asien dazu. Für diese Schädlinge und Krankheitserreger gibt es hier keine biologischen Gegenspieler. Zudem wurde die natürliche Abwehrfähigkeit ungewollt zugunsten der Ertragserhöhung heraus gezüchtet, z.B. bei Kartoffeln und Tomaten.

Um wieder auf die Reben zu kommen: Da Reben sehr alt werden, kann man keinen Fruchtwechsel machen. Reben werden deshalb seit Menschengedenken als Monokulturen angebaut. Das ist ein großer Nachteil, aber biologisch bedingt. Im ganz entfernten Ansatz wird ein Fruchtwechsel simuliert, indem nach dem Roden der Reben meist nicht sofort wieder aufgerebt wird, sondern der Boden für z.B. 5 Jahre ruhen gelassen wird.

Viele der aus Amerika eingeführten Kulturpflanzen eignen sich deshalb schlecht für einen Bio-Anbau.

Der Weinanbau ist deshalb in Europa vor einigen Hundert Jahren fast zum Erliegen gekommen. Bei Reben begegnet man der Reblaus mit dem Pfropfen, da die Reblaus mit chemischen Mitteln kaum beherrscht werden kann. Um die Pilzfestigkeit zu verbessern, wurden europäische Kultursorten mit amerikanischen Foxreben gekreuzt, welche sich ja seit Jahrmillionen an die Pilzkrankheiten angepasst haben. Eine Besonderheit ist die Einkreuzung von Amur-Wildreben, die ich hier mal aus Platzgründen weglasse. Diese Einkreuzung hat jedoch seinen Preis. Je mehr Foxgene im Genmaterial der PiWis enthalten, desto pilzfester die Rebe, aber desto mehr "Fremdtöne" im Aroma. Deshalb haben sich die Piwis bisher weltweit nicht durchsetzen können.

In bestimmten Anbaugebieten der Welt, z.B. in Australien und in Teilen Spaniens ist der Sommer sehr trocken, so dass Pero nur sehr selten auftritt. Oidium wurde bzw. wird mit Netzschwefel und in Australien verbreitet mit Molke bekämpft. Das funktioniert gut, weil der Regen nicht gleich wieder alles wieder abspült. Dazu kommt, dass die meisten Keltertraubensorten nur eine sehr geringe vegetative Wüchsigkeit besitzen, so dass sich Kontaktmittel gut applizieren lassen.

Wie wird in D Wein Bio angebaut? Das geht nur mit Piwis und durch die Definition, dass einige Spritzmittel als Bio deklariert wurden, z.B. Netzschwefel und Kupfermittel, aber auch "Backpulver". Bei schwachwüchsigen Piwi-Sorten geht das noch ganz gut. Ich habe an anderer Stelle mal über einen Kurzurlaub in Weingegenden geschrieben und welche sehr schlechte Qualität die betreffenden Trauben haben. Bei Keltertrauben kommt mehr oder weniger alles in den Bottich, vor allem bei maschineller Lese. Hätten Tafeltrauben eine solche miese (gesundheitliche) Qualität, würde die niemand kaufen, nicht einmal geschenkt nehmen. Bei Tafeltrauben werden also sehr viel höhere Qualitätsansprüche gestellt als bei Keltertrauben. Mit einer Stärkung der Reben durch eine rein biologische Anbaumethode lassen sich jedoch die Pilzkrankheiten nicht beeindrucken, d.h. die o.g. Methoden des Bio-Anbaus funktionieren bei Reben nicht, zumindest nicht bei den klimatischen Gegebenheiten in Deutschland. In der Regel kommt man um das Spritzen nicht herum. Das Ziel sollte aber darin bestehen, dies mit möglichst biologisch verträglichen Spritzmitteln zu machen und als Nebeneffekt noch damit den Boden zu düngen. Das ist eben bei Netzschwefel und den Kupfermitteln der Fall. Mit der Luftreinhaltung ist auch die bisherige Schwefelzufuhr gestört, so dass zunehmend Schwefel gedüngt werden muss. Da herkömmliche Schwefeldünger in Form von Sulfaten von Kalium, Eisen, Magnesium und Ammonium sehr gut wasserlöslich sind, werden diese sehr schnell durch Niederschläge ins Grundwasser gespült und belastet damit die Umwelt. Im Garten kann man S in gewissen Mengen durch Kompost zuführen, was aber im Weinbau schwierig ist. Also definiert man die Düngung mit elementaren Schwefel und mit Calciumsulfat Dihydrat als Bio.

Das sind so im Groben die Zusammenhänge beim Problem Bio-Anbau von Reben und warum das so schwierig ist.

Die Hauptwaffe für Bio sind und werden bleiben die Einkreuzungen von Erbgut von Wildreben, ohne dass dadurch der Geschmack allzu stark leidet. Ich habe jetzt fast nur noch Reben mit einer Pilzfestigkeit von mindestens 7 Punkten bzw. höchstens 2,5 Balla. Die zweite Chance ist die konsequente Laubarbeit, damit die Laubwände gut durchlüftet werden und damit im Bioanbau zugelassene Spritzmittel auch beide Blattseiten erreichen können. Das rechtzeitige Entblättern der Traubenzone verbessert auch etwas die Pilzfestigkeit der Trauben, ist aber auch Voraussetzung, dass man mit dem als Bio-Mittel zugelassene XenTari die Trauben gegen den Traubenwickler spritzen kann.

Nun steht es ja jedem frei, eigene Versuche zu machen, um möglichst biologisch zu arbeiten. Im eigenen Interesse, aber auch, damit wir an den gemachten Erfahrungen teilhaben können, empfehle ich, alles gut zu dokumentieren, was man gemacht hat. Es ist ja nicht auszuschließen, dass man eine neue Methode entdeckt. Das Spritzen mit Molke gegen Oidium ist ja auf den ersten Blick auch etwas ganz Verrücktes und trotzdem funktioniert das unter bestimmten Rahmenbedingungen.

Bio geht bei allen Rebsorten, wenn man gegen Pilze mit den für Bio zugelassenen Mitteln spritzt, z.B. Netzschwefel gegen Oidium und Kupfermitteln (nicht Kupfersulfat) gegen Pero. Eine weniger gute Wirkung soll es lt. Versuchen eines dt. Weinbauinstitutes bei Spritzen mit Backpulver und Co. geben (inklusive Kaliumhydrogenkarbonat). Nach der Einschleppung der Schadpilze wurden diese Spritzmittel jahrhundertelang erfolgreich angewandt (früher auch das jetzt in D verbotene Kupfersulfat in der Bordeauxer Brühe). Die synthetischen Spritzmittel gibt es erst seit einigen Jahrzehnten. Warum haben die Nicht-Bio-Spritzmittel Netzschwefel und Kupfermittel im Profiweinbau weitgehend verdrängt?

Diese Profi-Spritzmittel sind zwar wesentlich teurer als die herkömmlichen, aber besitzen neben Nachteilen (Resistenzgefahr) auch große Vorteile, z.B.:

1. Sie wirken oft systemisch, d.h. mann muss nicht wie bei Kontaktmitteln beiden Blattseiten aller Blätter benetzen. Das vereinfacht nicht nur das Spritzen an sich (geht maschinell), sondern reduziert auch die sonst erforderliche Laubarbeit. Da für Bio-Spritzmittel beide Blattseiten aller Blätter benetzt werden müssen, müssen die Reben mit Laubarbeit gelichtet werden und das mehrmals in einer Saison. Das ist mit hohen Lohnkosten verbunden.
2. Viele Profimittel werden innerhalb weniger Stunden von den Blättern aufgenommen und im Inneren der Reben verteilt. Das bedeutet, dass diese Mittel nach ca. 6 h Einwirkzeit nicht mehr vom nächsten Regen abgewaschen werden wie Kontaktmittel. Das bedeutet, dass eine Spritzung ca. 10 bis 14 Tage schützt, bei den Kontaktmittel nur 1 Woche bzw. bis zum nächsten richtigen Regen. Wenn ein Winzer einen guten Pilzschutz erreichen will, dann muss er mit Kontaktmitteln doppelt so oft spritzen wie mit systemisch wirkenden Profimitteln. Die Arbeitszeit ist jedoch in D das Teuerste im Weinbau.
3. Viele Profimittel haben eine geringere Wartezeit als Kontaktmittel. Bei Netzschwefel, Polygram und Dithane NeoTec beträgt die Wartezeit 56 Tage, bei den meisten Profimitteln beträgt diese nur 28 ... 35 Tage, z.T. kürzer. Dadurch ist der ungeschützte Zeitraum bis zur Lese kürzer und somit die Qualität der Trauben besser. Nur Molke hat keine Wartezeit, allerdings wird diese auch sehr leicht abgewaschen, so dass der Schutz im regenreichen D nicht so gut ist wie beim Anbau unter wüstenähnlichen Bedingungen wie in Australien, einigen Gebieten in Spanien und einem Tal in Kalifornien.

Der Anbau von Bio-Trauben bei europäischen Kultursorten erfordert also die mehrfache Arbeitszeit und führt zu einer Kostenexplosion, was sich im Preis der Weinflaschen niederschlägt. Es gibt jedoch nur sehr wenige Käufer für solch teure Weine.

Der Anbau von Reben ohne jedes Spritzen funktioniert meiner Meinung nach nur unter Sonderbedingungen, die ich an anderer Stelle bereits genannt habe.

@Reblaus
Wenn ich Dich richtig verstanden habe, willst Du ja nicht Bio anbauen, sondern auf jegliches Spritzen verzichten (bio-dynamisch). Mich würde würde interessieren, wie Du das genau machen willst, insbesondere den Schutz gegen Pilzinfektionen und den Traubenwickler. Schreibe das mal detailliert und gebrauche nicht nur Schlagworte.

Zitat

---

Gerade Tafeltrauben eignen sich aufgrund ihrer hohen Pilzresistenz ausgezeichnet für den biodynamischen Anbau!

---

Das stimmt so nicht!! Tafeltrauben sind nicht pilzfester als Keltertrauben. Nur sogenannte interspezifische Sorten haben einen erhöhten bis hohen Pilzschutz. Das gilt aber sowohl bei Tafel- als auch bei Keltertrauben. Bei Tafeltrauben werden aber viel höhere Qualitätsanforderungen gestellt.

Bei Piwi-Keltertrauben gibt es jedoch zwei Probleme:
a) In jedem dt. Weinbaugebiet gibt es eine Liste zugelassener Sorten und andere dürfen nicht gewerbsmäßig angebaut werden. Das sind bis auf ganz wenige Sorten historische Sorten. Neue Sorten haben kaum eine Chance auf Aufnahme in diese Listen, weil diese Listen den historischen Charakter der Weinbaugebiete sichern sollen.
b) Die Akzeptanz von Weinen aus Piwi-Sorten beim Käufer von Weinflaschen ist gering. Im Prinzip hat nur Regent eine ganz gute Akzeptanz gefundet, aber die Pilzfestigkeit ist nur mittelmäßig. Die wirklich pilzfesten und gut schmeckenden Sorten haben nicht den Sprung auf so eine Liste geschafft. Ich habe schon lange nicht mehr von der Züchtung neuer Piwi-Keltertraubensorten in D gehört. Vielleicht ist diese in D aus besagtem Grund eingestellt worden, denn neue Sorten habe ohnehin keine Chance, in diese Listen aufgenommen zu werden.
Natürlich kann man auch amerikanische Sorten mit hohem Gehalt an Foxgenen anbauen. Manche davon braucht man tatsächlich nicht zu spritzen, aber der Geschmack von Uhudler und Co. ist doch schon sehr speziell, vorsichtig ausgedrückt.

Piwi-Tafeltrauben haben zumeist nur eine mittlere Pilzfestigkeit (max. 3-5 Punkte, 3,0 ... 3,5 Balla) und ich kann mir nicht vorstellen, solche dauerhaft ohne jegliches Spritzen erfolgreich anzubauen. Wer das macht, muss weit außerhalb von Weinbaugebieten wohnen (weniger Infektionsdruck) und in der Nähe sollten keine Rosen, Apfelbäume, Gurken, Kürbis, Zucchini usw. angebaut werden, da der Mehltau überspringen kann. Dann muss man auch Abstriche an der Qualität in Kauf nehmen und auch "schlechte" Jahre in Kauf nehmen.

Nur Piwi-Tafeltrauben mit einer Pilzfestigkeit von 7-9 Punkten oder kleiner gleich 2,5 Balla haben in meinen Augen überhaupt eine realistische Chance, unter guten Rahmenbedingungen die meisten Jahre ohne Spritzen auszukommen. Ich baue ja nun schon seit vielen Jahren Tafeltrauben an, aber nach meinen persönlichen Erfahrungen ist nicht einmal Muskat Bleu ohne ein Minimal-Spritzprogramm ausgekommen. Im ersten Jahr ohne Spritzen war zwar das Laub geringfügig befallen, aber die Trauben pilzfrei. Das lag an den sehr zähen Beerenhäuten. Mit jedem weiteren Jahr nahm der Pilzbefall von Muskat Bleu weiter zu, da ohne Bekämpfung jedes Jahr mehr Sporen den Winter überlebt haben. Wenn man spritzt, dann überleben nur wenige Sporen den Winter und im folgenden Jahr halten sich Pilzinfektionen auch deshalb in Grenzen.

Nun ist es leider so, dass es nur wenige Tafeltraubensorten mit so hoher Pilzfestigkeit wie bei Muskat Bleu gibt. Ich habe bei der Neuausrichtung meines Sortiments nur noch Sorten mit einer Pilzfestigkeit von mindestens 7 Punkten und höchstens 2,5 Balla gepflanzt, aber das bedeutet auch ein Verzicht auf viele sehr gute Sorten, welche auch hier im Forum diskutiert werden. Ich habe aber die Erfahrung gemacht, dass auch diese Sorten ein Minimal-Programm brauchen.

Es würde sicher uns alle interessieren, mit welchen Maßnahmen genau Du bio-dynamisch Pilzinfektionen verhindern willst. Es ist ja nicht so, dass ich ein fanatischer Spritzer bin und wenn Deine Methode funktioniert, bin ich der Erste, der diese kopiert.

Ich kenne bisher nur einen solchen Anbau im Gewächshaus mit trockener Luft und Schwefelverdampfer.

@Jakob

Du hast schön alle kleinen "Stellschrauben" zusammen gefasst und ergänzt, an welchen man drehen kann, um die Pilzwiderstandsfähigkeit zu optimieren.

Das meiste davon mache ich schon, nur vielleicht nicht immer konsequent genug. Nur die Gassen kann ich nicht mehr verbreitern, da die Reben nun einmal im Boden sind und mein Grundstück auch nicht groß genug dafür ist.