Zitat
Mich beschleicht das Gefühl, was nicht die pure Chemie gegen Mehltau und (Un)Geziefer etc. p.p. ist, wird hier bedingungslos und ohne Gnade verachtet und verteufelt.
Und zwar genau nur von denjenigen, denen die Welt der Bekämpfungsmittel mittels Nachweisschein offen steht.
Dein Gefühl trügt Dich hier. Auch wenn manche den "Nachweisschein" besitzen, bedeutet das nicht, daß man immer nur mit der großen Chemiekeule ausholt. Die "Profimittel" haben den Nachteil, daß diese nur einmal bzw. zweimal pro Jahr angewendet werden dürfen, sonst droht wie bei den Antibiotika Resistenz. Aus diesem Grund werden diese Mittel nur zu bestimmten Zeiten bzw. Wachstumsstadien eingesetzt. Außerdem wollen wir alle keine Belastung der Trauben mit Chemikalien. Sonst könnten wir die Trauben auch in der Kaufhalle einkaufen.
Im Prinzip gibt es 3 Stadien:
1. In den ersten Wochen ist die Laubwand noch sehr locker, so daß man mit Kontaktmitteln noch beide Blattseiten benässen kann. Also spritze ich da z.B. mit Netzschwefel und Kupfermitteln. Diese Fungizide haben für mich einige positive Nebeneffekte:
- Netzschwefel: wirkt auch als Austriebsspritzung gegen Insektenfraß an Knospen. Netzschwefel ist ein wichtiger S-Dünger!!! Schwefel ist ein Makronährstoff (für Eiweiße, DNA, Zellwände und Aromen). Bisher brauchte man sich bezüglich S-Düngung keine Gedanken machen, da z.B. Schwefeloxide von der Kohleverbrennung, der Verbrennung von Benzin und Diesek und aus der Glasproduktion den Boden gedüngt haben. Mit der Luftreinhaltung fällt diese S-Düngung weg und zunehmend mehr Böden entwickeln einen S-Mangel.
- Kupfermittel: Lt. Bodenanalyse hat mein Boden Kupfermangel. Mit dem Spritzen von Kupferfungiziden wird gleichzeitig mein Boden mit Kupfer gedüngt.
2. In der mittleren Phase der jährlichen Entwicklung ist die Laubwand recht dicht geworden. Man kann nicht mehr garantieren, daß beim Spritzen mit Kontaktmitteln beide Blattseiten richtig benäßt werden. Wird nur eine Blattseite benäßt, entwickelt sich die Pilzinfektion auf der ungeschützten Seite. In dieser Phase setze ich systemisch wirkende Mittel ein. Bei diesen braucht man nicht beide Blattseiten treffen, da die systemisch wirkenden Mittel in der Rebe verteilt werden. Ein weiterer Vorteil der sytemisch wirkenden Mittel ist, daß diese auch Trauben schützen, welche in Organzabeuteln verpackt sind. Dort kommt kein Kontaktmittel hin. Systemisch wirkende Mittel sind als harte Chemie verschrien, aber eigentlich sind diese bei sachgemäßen Gebrauch ungefährlicher als Kontaktmittel, da die Rebe diese Mittel innerhalb der Wartezeit mit Sicherheit abbaut. Kontaktmittel werden von den Reben nicht abgebaut und wenn es nicht kräftig regnet, werden diese Kontaktmittel nicht mit Sicherheit abgewaschen. Eine Ausnahme ist Netzschwefel, weil dieser nach und nach verdampft. Ein weiterer Vorteil ist, daß Profimittel etwa 2 ... max. 3 Wochen schützen. Kontaktmittel schützen max. 1 Woche und biologische Mittel nur eine halbe Woche. Ich will aber auch mal mehrere Wochen in Urlaub fahren.
Was kann ein Hobbywinzer ohne "Giftschein" machen? Er muß die Laubwand sehr locker halten. Gegen Pero gibt es ein freiverkäufliches systemisches Mittel (Phosfik), aber gegen Oidium nicht. Hier hilft nur ein "Einschlämmen" mit Netzschwefel. Netzschwefel hat eine gewisse Fernwirkung, wenn es windarm ist, aber im Hochsommer verdunstet Netzschwefel schon mal in weniger als einer Woche, z.B. bei Temperaturen über 30 °C.
3. In der 3. Phase spritze ich nicht mehr mit Profimitteln, da ich zur Sicherheit eine doppelte Wartezeit einhalte. In dieser Zeit sind die Reben (nach 2 Wochen bis zur Lese) ungeschützt. Da man nie weiß, wann eine Rebe bzw. deren Trauben reif werden, beachte ich die doppelte Wartezeit. In der 3. Phase muß man auf Hausmittel zurück greifen, z.B. Milch/Molke oder Backpulver, da diese keine Wartezeit haben. Bei Backpulver sollte man beachten, daß dieses die Trauben etwas bitter macht, wenn es kurz vor der Lese gespritzt wird. Man kann das Backpulver aber ganz leicht von den gelesenen Trauben abwaschen. Achtung: Gewaschene Trauben haben eine geringere Haltbarkeit. Gegen Pero verwende ich Phosfik und halte da eine Wartezeit von 2 Wochen ein. Bei dichttraubigen Sorten sollte man unbedingt gegen Botrytis spritzen. Teldor ist frei käuflich und hat eine Wartezeit von ca. 20 Tagen.
Warum gibt es eine gesunde Skepsis gegen manche "biologischen" Spritzmittel? In der Regel gibt es keine gesicherten Erkenntnisse zur Wirkung gegen Pilzinfektionen. Alle bekannten Versuche ergaben keine Wirkung im Vergleich zu unbehandelten Vergleichsflächen. Es ist also zu 90 % Esoterik. Einige derartige Spritzbrühen sollen aber angeblich die Reben stärken, aber ich kenne nur die Behauptungen der Anhänger, aber keine Wirkungsnachweise. Ausnahmen: Die Wirkung von Milch/Molke gegen Oidium und von "Konkurrenzbesiedlungen" gegen die Raupen des Traubenwicklers sind nachgewiesen, aber die Schutzwirkung ist nicht länger als 0,5 bis 1 Woche. Wenn Du Interesse an pflanzlichen Spritzbrühen hast, dann lese mal die Beiträge im Bio-Abschnitt des Forums.
In Südafrika gibt es Versuche zur Anwendung von Komposttee als Fungizid. Man besiedelt die Blattflächen mit Konkurrenzmikroben (auch EM gehören dazu), die die Blätter und Trauben vor Pilzbefall schützen sollen.
Grenzen:
- Die Konkurrenzmikroben sterben bei hohen Temperaturen und niedriger Luftfeuchte und durch UV-Licht in wenigen Tagen ab. Man muß also 2 mal pro Woche Spritzen und wie bei Netzschwefel beide Blattseiten richtig einnässen.
- In D gibt es Bedenken gegen Komposttee als Spritzmittel aus hygienischer Sicht.
